Fitnah II: Penghakiman bertulis Mahkamah Rayuan tak boleh dipertahan, pincang
SHAH ALAM 19 APRIL: Penghakiman bertulis Mahkamah Rayuan kes Fitnah II terhadap Ketua Umum PKR, Datuk Seri Anwar Ibrahim pincang, defensif dan tak boleh dipertahankan.
Peguam, N Surendran berkata pengadilan ini tidak boleh disokong dari sudut undang-undang dan fakta secara dasarnya pincang dari awal hingga akhir.
“Tidak pernah sebelum ini seseorang hakim ‘keluar dari lingkungan kes’ dengan mengatakan bahawa’ rayuan akan ditolak dengan serta-merta,” kata Surendran dalam kenyataannya.
Beliau merujuk penghakiman bertulis bertarikh 11 April oleh Mahkamah Rayuan dalam kes Fitnah II yang mengkritik keputusan untuk membenarkan kenyataan Datuk Seri Anwar Ibrahim dari kandang, sebaliknya menerima bukti Saiful dan mendakwa pembelaan Anwar tidak berwibawa.
Kata Surendran, pandangan hakim itu muncul sebagai respon defensif kepada kritikan luas masyarakat, termasuk satu usul mencela hakim yang dibawa ke Dewan Rakyat terhadap tiga hakim tersebut minggu lalu.
“Tidak sesuai untuk hakim bertindak balas terhadap kritikan kelakuan mereka dengan cara sebegitu.
“Pengadilan dalam satu kes jenayah mesti berdepan dengan fakta dan undang-undang kes dan bukannya hal-hal asing.
“Sebaliknya ia menimbulkan persoalan tentang kesaksamaan dan objektif hakim. Keadilan perlu bukan sahaja dilakukan, tetapi mesti dilihat untuk dilakukan,” kata Surendran yang juga Naib Presiden PKR.
Tambahnya, hakim membuat kesimpulan berdasarkan keputusan Anwar untuk tidak mengangkat sumpah dari kandang saksi, sedangkan di bawah undang-undang jenayah, adalah hak tertuduh membuat kenyataan tidak bersumpah dari kandang.
“Pengadilan Mahkamah Rayuan telah melangkaui semua duluan undang-undang dengan mengkritik Anwar,” kata Surendran.
Beliau merujuk penghakiman bertulis bertarikh 11 April oleh Mahkamah Rayuan dalam kes Fitnah II yang mengkritik keputusan untuk membenarkan kenyataan Datuk Seri Anwar Ibrahim dari kandang, sebaliknya menerima bukti Saiful dan mendakwa pembelaan Anwar tidak berwibawa.
Kata Surendran, pandangan hakim itu muncul sebagai respon defensif kepada kritikan luas masyarakat, termasuk satu usul mencela hakim yang dibawa ke Dewan Rakyat terhadap tiga hakim tersebut minggu lalu.
“Tidak sesuai untuk hakim bertindak balas terhadap kritikan kelakuan mereka dengan cara sebegitu.
“Pengadilan dalam satu kes jenayah mesti berdepan dengan fakta dan undang-undang kes dan bukannya hal-hal asing.
“Sebaliknya ia menimbulkan persoalan tentang kesaksamaan dan objektif hakim. Keadilan perlu bukan sahaja dilakukan, tetapi mesti dilihat untuk dilakukan,” kata Surendran yang juga Naib Presiden PKR.
Tambahnya, hakim membuat kesimpulan berdasarkan keputusan Anwar untuk tidak mengangkat sumpah dari kandang saksi, sedangkan di bawah undang-undang jenayah, adalah hak tertuduh membuat kenyataan tidak bersumpah dari kandang.
“Pengadilan Mahkamah Rayuan telah melangkaui semua duluan undang-undang dengan mengkritik Anwar,” kata Surendran.
Hakim tak pertikai Saiful jumpa Najib dua hari sebelum ‘kejadian’?
Peguam N Surendran mempersoalkan penghakiman Mahkamah Rayuan menyatakan ‘tiada apa yang mustahil’ tentang bukti berkaitan Saiful Bukhari, saksi utama kes Fitnah II.
“Bagaimana ketiga hakim ini mencapai kesimpulan sebegitu, apabila tidak dapat dipertikaikan lagi yang Saiful dipertemukan dengan musuh politik Anwar,” kata Surendran dipetik Keadilan Daily.
Saiful bertemu Datuk Seri Najub Razak, Timbalan Perdana Menteri ketika itu dua hari sebelum kejadian didakwa berlaku.
Saiful turut bertemu pegawai atasan polis SAC Rodwan, individu yang terlibat dalam kes Fitnah pertama.
“Bagaimanakah yang Saiful mendakwa diliwat beberapa kali ketika laporan perubatan Hospital Besar KL mendapati tiada bukti fizikal sedemikian.
“Mengapa Saiful tidak melepaskan diri, sedangkan dia mempunyai banyak peluang untuk berbuat demikian? soal Surendran.
Tambah walaupun pegawai penyiasat Jude Pereira telah membuka beg sampel P27, hakim mengatakan ini tidak bermakna Jude telah ‘mengusik eksibit’.
“Ini bertentangan dengan semua prinsip undang-undang yang berkaitan, rantaian bukti dan bertentangan dengan common sense (sesuatu diterima akal)
Tegas Surendran, perbicaraan ini tidak boleh dipercayai, bertujuan mensabitkan Anwar Ibrahim, mengenepikan fakta penting dan bertentangan dengan prinsip undang-undang.
APR 18, 2014 HARAKAHDAILY
PUTRAJAYA: Mahkamah Rayuan di sini memutuskan kenyataan Datuk Seri Anwar Ibrahim dari kandang tertuduh dalam pembelaan beliau bagi pertuduhan liwat hanya penafian semata-mata.
Mahkamah itu juga memutuskan penafian Anwar itu tidak menimbulkan sebarang keraguan dan menjadikan pembelaannya berwibawa yang boleh menjejaskan keterangan pihak pendakwa terhadap tertuduh.
"Ia juga adalah penting bagi responden (Anwar) menjelaskan kes beliau," kata panel tiga Hakim Mahkamah Rayuan yang diketuai Hakim Datuk Balia Yusof Wahi dalam penghakiman bertulis setebal 85 muka surat yang dikeluarkan hari ini.
Dua lagi hakim ialah Datuk Aziah Ali dan Datuk Mohd Zawawi Salleh.
Pada 7 Mac lepas, Mahkamah Rayuan membatalkan keputusan Mahkamah Tinggi pada 9 Jan 2012 yang membebaskan Anwar daripada tuduhan meliwat bekas pembantunya, Mohd Saiful Bukhari Azlan, 26, di Kondominium Desa Damansara di Bukit Damansara antara 3.10 petang dan 4.30 petang pada 26 Jun 2008.
Mahkamah membenarkan rayuan pihak pendakwa dan mendapati Anwar bersalah bagi pertuduhan itu dan menjatuhi hukuman penjara lima tahun.
Dalam penghakimannya, panel itu berkata bagi membolehkan Anwar berjaya dalam pembelaannya, adalah wajib baginya mengemukakan bukti untuk menyangkal pertuduhan yang dihadapinya.
Bagaimanapun, dalam kes ini, Anwar tidak menafikan beliau berada di tempat kejadian jenayah pada masa dan tarikh seperti dalam pertuduhan.
"Beliau tidak mempertikaikan keretanya dilihat memasuki dan meninggalkan kondominium pada masa itu. Beliau juga tidak mempertikaikan dia telah dilihat ketika memasuki lif ke tingkat lima kondominium dan kemudian meninggalkan tempat itu," kata ketiga-tiga hakim berkenaan.
Mereka juga berpendapat bahawa hakim perbicaraan dalam kes rayuan itu mungkin juga tertanya-tanya kenapa responden (Anwar) memilih untuk memberi keterangan tidak bersumpah.- Bernama
PUTRAJAYA: Mahkamah Rayuan di sini memutuskan kenyataan Datuk Seri Anwar Ibrahim dari kandang tertuduh dalam pembelaan beliau bagi pertuduhan liwat hanya penafian semata-mata.
Mahkamah itu juga memutuskan penafian Anwar itu tidak menimbulkan sebarang keraguan dan menjadikan pembelaannya berwibawa yang boleh menjejaskan keterangan pihak pendakwa terhadap tertuduh.
"Ia juga adalah penting bagi responden (Anwar) menjelaskan kes beliau," kata panel tiga Hakim Mahkamah Rayuan yang diketuai Hakim Datuk Balia Yusof Wahi dalam penghakiman bertulis setebal 85 muka surat yang dikeluarkan hari ini.
Dua lagi hakim ialah Datuk Aziah Ali dan Datuk Mohd Zawawi Salleh.
Pada 7 Mac lepas, Mahkamah Rayuan membatalkan keputusan Mahkamah Tinggi pada 9 Jan 2012 yang membebaskan Anwar daripada tuduhan meliwat bekas pembantunya, Mohd Saiful Bukhari Azlan, 26, di Kondominium Desa Damansara di Bukit Damansara antara 3.10 petang dan 4.30 petang pada 26 Jun 2008.
Mahkamah membenarkan rayuan pihak pendakwa dan mendapati Anwar bersalah bagi pertuduhan itu dan menjatuhi hukuman penjara lima tahun.
Dalam penghakimannya, panel itu berkata bagi membolehkan Anwar berjaya dalam pembelaannya, adalah wajib baginya mengemukakan bukti untuk menyangkal pertuduhan yang dihadapinya.
Bagaimanapun, dalam kes ini, Anwar tidak menafikan beliau berada di tempat kejadian jenayah pada masa dan tarikh seperti dalam pertuduhan.
"Beliau tidak mempertikaikan keretanya dilihat memasuki dan meninggalkan kondominium pada masa itu. Beliau juga tidak mempertikaikan dia telah dilihat ketika memasuki lif ke tingkat lima kondominium dan kemudian meninggalkan tempat itu," kata ketiga-tiga hakim berkenaan.
Mereka juga berpendapat bahawa hakim perbicaraan dalam kes rayuan itu mungkin juga tertanya-tanya kenapa responden (Anwar) memilih untuk memberi keterangan tidak bersumpah.- Bernama
Umno bn memang hati yahudi sama le dgn para ulama mereka berkepala spt ular dlm semak.
BalasPadamApabila hakim keturunan umno ... Tiada gunA kita berhujah.. Byk dah hakim mampus dgn mengerikan... Ada yg koma dulu .. Ada yg biol di ludah masyarakat bila pencen...
BalasPadamWe are becoming a komunis Country even becore dap memerintah
First In the World !! – Teknologi Elektron : ‘Solar Etron Cell tech’
BalasPadamRevolusi Terbaru Dalam Dunia Perubatan & Kecantikkan Moden !!
Anda Pasti Teruja Dengannya !! >>> CLICK HERE !!
Hakim muka pantat...kerja memantat...rasuah...makan taik bn
BalasPadam